Les Israéliens exigent des comptes sur les défaillances du 7 octobre, trois ans après les attentats.

Alors que le ciel commençait à s'éclaircir mercredi au-dessus de la frontière israélo-gazaouie, les habitants de Kfar Aza se dirigeaient en silence vers l'armurerie située au centre du kibboutz.

C'est là, peu après 7 h le 7 octobre 2023, que des assaillants du Hamas ont tué la moitié des 14 membres de la brigade de protection civile locale. Ils figuraient parmi les 64 personnes tuées et les 19 enlevées ce jour-là.

La douleur de ces attentats est encore vive ici. Mais trois ans plus tard, on se demande qui d'autre devrait payer le prix de l'échec sécuritaire d'Israël.

« J’ai besoin que mon pays prenne ses responsabilités », a déclaré Inbar Goldstein, dont le frère et la nièce ont été tués, et quatre autres membres de sa famille enlevés à Kfar Aza.

L'attaque du 7 octobre fut la plus meurtrière qu'Israël ait subie depuis sa création en 1948. Environ 1 200 personnes furent tuées dans le sud d'Israël par des hommes armés qui franchirent la barrière frontalière et attaquèrent des localités. 251 autres personnes furent emmenées à Gaza comme otages.

Trois ans après le plus grand échec sécuritaire d'Israël, aucune enquête d'État indépendante n'a encore été menée sur les circonstances qui ont permis qu'un tel drame se produise.

Et l'homme au pouvoir au moment de cet échec – le Premier ministre Benjamin Netanyahu – se représente aux élections, avec la même promesse de campagne : être plus fort et plus inflexible que quiconque pour protéger Israël de ses ennemis.

« Personne n'a enquêté sur les causes [de l'attaque]. Cela n'a pas commencé ni fini le 7 octobre ; c'est un long processus d'abandon », a déclaré Goldstein.

Outre la responsabilité du Hamas dans l'attaque elle-même, de plus en plus de questions se posent en Israël sur les causes de la défaillance des services de renseignement du pays, sur les informations transmises aux dirigeants militaires et politiques dans la période précédant les attaques, et sur ce que Netanyahu lui-même savait.

Des mois auparavant, de jeunes femmes soldats postées dans des bases le long de la frontière de Gaza pour surveiller toute activité suspecte avaient averti leurs supérieurs des préparatifs possibles d'une attaque.

Parmi eux se trouvait Roni Eshel. Elle a été tuée avec 14 autres membres de son unité lorsque des hommes armés ont pris d'assaut leur base à Nahal Oz, juste à côté de Kfar Aza.

« Il y a tellement de questions », m’a dit son oncle Elad Levy. « Les Égyptiens ont-ils averti le Premier ministre ? Les Émiratis ? N’y a-t-il eu aucun autre avertissement que Netanyahu a ignoré ? Nous devons découvrir ce qui s’est passé – non seulement ce jour-là, mais aussi l’année précédente, et même cinq ans auparavant. »

« La vérité doit être claire », a-t-il poursuivi. « Si nous n'enquêtons pas sur cette affaire, cela se reproduira sans cesse. »

Ces trois dernières années, les rapports faisant état d'avertissements adressés à Netanyahu – par son propre chef de la sécurité, ainsi que par des pays voisins de la région – se sont multipliés, ce qu'il nie.

Le mois dernier, le journal israélien Haaretz a publié des extraits d'un nouveau livre, affirmant que le dirigeant des Émirats arabes unis avait appelé Netanyahu 10 jours avant l'attaque pour le prévenir des plans du Hamas concernant une opération d'envergure.

Le bureau de Netanyahu a qualifié le rapport de « pur mensonge » et a annoncé qu'il poursuivrait le journal en justice.

Amir Ohana, membre du Likoud, le parti de Netanyahu, a déclaré le mois dernier dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux qu'il était « grotesque et absurde » de suggérer que Netanyahu aurait pu être au courant de l'attaque alors que l'ancien chef du Hamas à Gaza, Yahya Sinwar, ne l'avait confiée qu'à une poignée de personnes.

Le Premier ministre israélien, a-t-il déclaré, avait depuis lors remodelé le Moyen-Orient et n'avait pas renoncé, « même lorsque des voix à l'intérieur et à l'extérieur d'Israël lui ont demandé d'arrêter ».

Netanyahu a imputé les échecs qui ont conduit aux attentats du 7 octobre à ses propres responsables de la sécurité, les accusant d'avoir délibérément choisi de ne pas le réveiller dans les heures précédentes, de peur qu'il n'ordonne un déploiement massif des Forces de défense israéliennes (FDI) et n'aggrave la situation.

« Dieu nous préserve de réveiller le Premier ministre et qu'il dise : "Réveillez immédiatement toute l'armée israélienne, déployez l'armée de l'air !" », a-t-il déclaré à la chaîne de télévision israélienne de droite Channel 14.

« Que se serait-il passé s'ils m'avaient réveillé ? Cela ne se serait pas produit », a-t-il déclaré, laissant entendre que sa réaction aurait mieux protégé Israël des attaques.

Yaacov Katz, journaliste et auteur de plusieurs ouvrages sur la défense d'Israël, a écrit sur les inquiétudes croissantes concernant les activités du Hamas qui ont émergé dans les heures précédant l'attaque.

Dans son livre, Pendant qu'Israël dormait, il décrit les appels entre de hauts gradés militaires et des chefs du renseignement aux premières heures du matin, le rappel soudain de commandants en permission et l'envoi d'une unité d'élite du renseignement à la frontière.

Il m'a dit qu'ils s'attendaient, au pire, à une incursion mineure et limitée de combattants du Hamas.

« Alors pourquoi [Netanyahu] aurait-il ordonné une frappe préventive massive de l'armée israélienne, si tous les responsables de la sécurité lui disaient que les choses ne se passeraient pas ainsi ? Le réveiller n'aurait rien changé. »

Mais il a ajouté que Netanyahu devait répondre à d'autres questions concernant son incapacité à déceler ce qui se passait.

« Vous étiez Premier ministre, vous avez défini la politique », a-t-il déclaré. « Vous avez créé une doctrine et une politique d'endiguement qui se sont répercutées jusqu'au dernier soldat posté dans la tour de guet à la frontière avec Gaza : contenir le Hamas, séparer les Palestiniens et maintenir le Hamas au pouvoir pour empêcher la création d'un État palestinien. »

Pendant des années, Netanyahu a supervisé une politique de confinement – et non d’affrontement – du Hamas à Gaza, durant laquelle les gouvernements israéliens ont autorisé le Qatar à fournir des centaines de millions de dollars d’aide à Gaza.

Un mois après les attentats du 7 octobre, il a déclaré à un journal allemand que les affirmations selon lesquelles il voulait renforcer le Hamas étaient « un mensonge absolu ».

« Au contraire, nous souhaitions continuer à affaiblir le Hamas autant que possible », a-t-il déclaré à Die Welt. « Mais cet argent était destiné à éviter une catastrophe civile – c’est la seule raison. »

Des mois après l'attaque, le chef d'état-major de Tsahal de l'époque, le lieutenant-général Herzi Halevi, a présenté publiquement ses excuses pour l'incapacité à défendre les civils, déclarant qu'il portait ce poids sur ses épaules et dans son cœur.

Il a démissionné. De nombreux commandants militaires ont ensuite été limogés, et le chef du renseignement intérieur israélien a quitté ses fonctions.

Jusqu'à présent, Netanyahu a rejeté toute responsabilité personnelle dans ces attaques.

Le colonel Richard Hecht était le porte-parole international de Tsahal le 7 octobre. Il m'a confié que le refus des dirigeants politiques, y compris Netanyahu, d'assumer leurs responsabilités était l'une des raisons de sa démission six mois plus tard.

« C'est une honte », m'a-t-il dit. « Quand on parle de responsabilité au sein de Tsahal, je ne crois pas qu'il y ait de problème. Et c'est là le nœud du problème. C'est l'une des principales causes de la tension entre le pouvoir politique et l'armée. »

Lors d'une cérémonie commémorative à Jérusalem lundi, le père d'une des victimes des attentats du 7 octobre s'est levé pour interpeller le Premier ministre.

« Vous n'avez pas protégé mon fils, vous n'avez pas protégé toutes les victimes », a-t-il lancé avant d'être emmené par les gardes de sécurité. « Honte à vous ! Quel déshonneur ! »

Trois ans après les attentats, les appels à la justice se multiplient. Des militants ont demandé à la Cour suprême israélienne de contraindre le gouvernement à créer une commission d'enquête d'État.

Yizhar Shai, ancien ministre et homme politique d'opposition dont le plus jeune fils, Yaron, soldat, a été tué le 7 octobre, fait partie de cette campagne.

« Nous abordons ces élections presque à l'aveuglette en ce qui concerne le 7 octobre », m'a-t-il déclaré lors d'une manifestation à Tel Aviv la semaine dernière. « Notre Premier ministre n'a jamais fourni d'explication détaillée et approfondie sous serment, où il aurait été tenu de répondre à toutes les questions difficiles et de tout expliquer. »

Netanyahu a toujours refusé une enquête d'État menée par la Cour suprême d'Israël, arguant récemment que le système judiciaire du pays serait partial à son égard.

Avant de convoquer des élections, son gouvernement a proposé une alternative : une « commission nationale d'enquête », dont les membres seraient nommés par les partis politiques.

Mais malgré l'adoption d'une série d'autres lois avant la fin de la session parlementaire en juillet, le gouvernement israélien a déclaré qu'il n'avait plus le temps d'adopter un projet de loi exposant ses plans pour l'enquête.

Nous avons tenté, sans succès, d'obtenir une interview de plusieurs membres de son parti, le Likoud. Nous avons également demandé au parti de répondre à ses détracteurs et attendons leur réponse.

Le déni de responsabilité de Netanyahu est désormais devenu un enjeu électoral, alors qu'il se prépare à briguer un nouveau mandat ce mois-ci.

Un jeu vidéo intitulé Sleepy Bibi, publié par l'équipe de son principal adversaire, Gadi Eisenkot, demande aux joueurs d'aider le Premier ministre à se dédouaner en ignorant les avertissements d'une attaque et en « arrivant sains et saufs au lit ».

Netanyahu s'est présenté pendant des décennies comme le « Monsieur Sécurité » d'Israël, et malgré le fait qu'il ait présidé à la pire crise sécuritaire de l'histoire d'Israël, il se présente à nouveau sur la même plateforme sécuritaire.

Ces trois dernières années, il s'est concentré sur la conduite de nouvelles guerres contre les ennemis d'Israël : le Hamas, le Hezbollah et l'Iran.

Les sondages suggèrent une course serrée et que les attentats du 7 octobre jouent un rôle central dans la décision de nombreux électeurs.

Yaacov Katz affirme que l'héritage du 7 octobre est une pièce à deux faces.

« Il y a les échecs, les erreurs qui ont mené à l'invasion du Hamas », m'a-t-il dit. « Mais il y a aussi l'autre aspect, l'argument de Netanyahou : il a remodelé le Moyen-Orient et fait d'Israël un endroit plus sûr aujourd'hui. Et c'est cet argument que les Israéliens emportent avec eux dans les urnes. »

L’ombre des attentats plane sur cette élection, divisant une fois de plus Israël selon des lignes politiques.

Pour ses partisans, cela confirme que Benjamin Netanyahu est toujours nécessaire pour assurer la sécurité d'Israël.

Ses détracteurs affirment que sa survie politique met Israël en danger.

Nous avons utilisé l'IA pour aider à traduire cet article, rédigé à l'origine en anglais. Un journaliste de la BBC a vérifié la traduction avant sa publication. En savoir plus sur la manière dont nous utilisons l'IA.