Manažerské selhání Rada ČT netrestá

Michal Růžička

O generálním řediteli České televize Jiřím Balvínovi včera jednala Rada České televize. Důvodem bylo obvinění z nezákonného zadávání veřejných zakázek.

Vyšetřovatelům se nelíbí, že Balvín loni při koupi přenosového vozu za přibližně 60 milionů od společnosti ČNTS poškodil Českou televizi, když údajně zvýhodnil jednoho z dodavatelů, a navíc pozdržel zaplacení jedné splátky. Za toto zpoždění by podle kupní smlouvy měla ČT zaplatit penále ve výši dvou a půl milionu korun.

	Jiří Balvín pozdržel platbu, za což televize musí zaplatit dvou a půl milionové penále. Nyní se generální ředitel hájí vysvětlením, že vyměřené penále prý není v souladu s dobrými mravy. Ovšem skutečností, že s předem dohodnutou výší penále souhlasil, se už tolik nechlubí.

Rada České televize včera nařídila Jiřímu Balvínovi předložit do dneška všechny dokumenty týkající se nákupu přenosového vozu. Zatím ale zdá se nehodlá proti řediteli nikterak zakročit nehodlá. Proč?

Rada České televize nemůže ve věci nákupu přenosového vozu o vině Jiřího Balvína jakkoli rozhodnout, protože není sborem policejních vyšetřovatelů. Tento argument, na jehož základě se Rada ani nepokusila zformulovat svůj postoj k možným pochybením generálního ředitele, nelze označit jinak než jako výmluvu.

Že není posláním Rady České televize rozhodovat o kriminální vině či nevině, musí být každému jasné - a nikdo to po Radě ani nežádal. Co ale pochybení manažerské, či řekněme ekonomické? Co pochybení etické?

Důvody pro pokárání, hmotné postižení či dokonce odvolání ředitele veřejnoprávní televize přece nemusejí být nutně trestní povahy. Podle zpravodaje BBC, který včerejší jednání Rady sledoval, byly na radních patrny rozpaky a zjevná neochota vyjádřit vyhraněný postoj, který by mohl před volbami rozkolísat důležitou instituci.

Je ovšem otázkou, co může Českou televizi ohrozit víc. Zásadní postoj Rady, anebo odklady, nerozhodnost a taktizování?

Televizní radní včera tvrdili, že nemají o případu dostatek informací. Pokud jde o určení viny kriminální, jistě mají pravdu. Ale jinak? Jiří Balvín pozdržel platbu, za což televize musí zaplatit dvou a půl milionové penále. Nyní se generální ředitel hájí vysvětlením, že vyměřené penále prý není v souladu s dobrými mravy. Ovšem skutečností, že s předem dohodnutou výší penále souhlasil, se už tolik nechlubí. Smlouvu s ČNTS se všemi jejími podmínkami totiž vlastnoručně podepsal.

	Jestli ani za dva týdny radní ve svých úvahách nerozliší odpovědnost trestní a odpovědnost manažerskou, jestli ani za dva týdny neřeknou, jak celou věc vidí, vystaví se sami neodkladné otázce: Jaký má nerozhodná Rada smysl?

Aniž by bylo nutné hovořit o trestní odpovědnosti, již na těchto základních faktech musí být Radě cosi podezřelého. Líbí se jí způsob, jakým nejvyšší televizní manažer situaci zvládl? Jsou radní spokojeni s ředitelem, který podepíše smlouvu, jež se podle jeho názoru neslučuje s dobrými mravy? Jsou spokojeni s lehkostí, s jakou manažer vystavil svou instituci hrozícímu penále?

Na debatu o těchto otázkách není zapotřebí pomoci policejních vyšetřovatelů. Stejně tak není nutná asistence policie ani u diskuse o tom, zda je vhodné, aby ředitel veřejnoprávní televize obchodoval se svou bývalou firmou; zda je vhodné, aby pro ČT kupoval bez řádného výběrového řízení přenosový vůz, který se před časem sám za ČNTS snažil prodat.

Rada České televize se hodlá zabývat případem znovu po prostudování všech dostupných dokumentů 29. května. Podle své včera oznámené strategie Rada nepřipustí porušení presumpce neviny a nedopustí vměšování do zahájeného trestního stíhání.

To se ovšem může ukázat jako program příliš minimalistický. Jestli ani za dva týdny radní ve svých úvahách nerozliší odpovědnost trestní a odpovědnost manažerskou, jestli ani za dva týdny neřeknou, jak celou věc vidí, vystaví se sami neodkladné otázce: Jaký má nerozhodná Rada smysl?