Pomluva zbytečně před soudem

Adam Drda

Desítka předních českých a slovenských politiků, včetně prezidenta Václava Havla, šéfa ODS Václava Klause a předsedy HZDS Vladimíra Mečiara bude muset z rozhodnutí Krajského soud v Olomouci vypovídat na policii jako svědci v případu čtyřiadvacetiletého komunistického aktivisty ze Šumperku Davida Pěchy.

David Pěcha je poněkud zvláštní novinář a šéfredaktor extrémně levicového listu Nové Bruntálsko. Před pár lety napsal článek, v němž označil přední politiky za "zločince a zrádce", v jiných textech horoval pro diktaturu proletariátu, znárodnění a novou revoluci. V dalších zase tvrdil, že čeští vojáci, kteří ve válce neuposlechnou rozkaz, mohou být podle direktiv NATO zastřeleni.

	Případ je kuriózní hned z několika důvodů. Především je Pěcha jako vůbec první Čech stíhán za propagaci komunismu, a to v zemi, kde legálně působí komunistická strana.

Pěcha byl v roce 2000 obviněn z propagace hnutí, směřujícího k potlačení práv a svobod občanů, z šíření poplašné zprávy a také z pomluvy.

Případ se ovšem dodnes vleče, mimo jiné proto, že ho soud vrátil vyšetřovatelům, kteří nevyslechli pomluvené politiky (kromě Havla, Klause a Mečiara jde například o Mariána Čalfu, Vladimíra Dlouhého, ale také třeba o vdovu po Josefu Luxovi). Žalobce sice proti vrácení kauzy podal stížnost, ale Krajský soud ji před několika dny zamítl s tím, že svědeckou výpověď pomluvených ukládá zákon.

Případ je kuriózní hned z několika důvodů. Především je Pěcha jako vůbec první Čech stíhán za propagaci komunismu, a to v zemi, kde legálně působí komunistická strana. Ne snad, že by se jeho výroky neměl soud zabývat - když jsou stíháni a vyšetřováni pravicoví extremisté, bylo by nespravedlivé krajní levici ignorovat.

Jenomže ten český rozpor - parlamentní KSČM ano, neparlamentní Pěcha nikoli - poněkud odporuje běžné představě o tom, jak vypadá rovnost před zákonem. Neblahý dojem je ještě posílen, když člověk občas navštíví mítink českých komunistů, nebo se podívá na materiály, které zveřejňují na svých internetových stránkách. Zvlášť po útocích na New York a Washington se tam daly najít články, které by s radikalismem pana Pěchy mohly klidně soupeřit.

Odhlédneme-li od popsaného rozporu, vyvstane otázka, proč Pěcha za své výroky ještě nebyl souzen. Jaký je problém objednat si odborný posudek a na jeho základě zvážit, jestli novinář propaguje ničemné hnutí a jestli se dopustil šíření poplašné zprávy?

Je to problém minimální a věc mohla být vyřízena jak je to běžné v jiných státech - za pár týdnů, Pěchova obvinění jsou však posuzována takříkajíc "v balíku". Eventuelní trestný čin "pomluvy" tedy všechno ostatní komplikuje a brzdí. A bude brzdit ještě nějakou dobu.

	Proč Pěcha za své výroky ještě nebyl souzen? Jaký je problém objednat si odborný posudek a na jeho základě zvážit, jestli novinář propaguje ničemné hnutí a jestli se dopustil šíření poplašné zprávy?

Šumperští policisté teď musejí požádat o pomoc své kolegy v místech, kde osočení politici žijí a kolegové budou pořizovat výpovědi k Pěchovu článku, který dotyční politici podle vyšetřovatele možná uvidí poprvé v životě. A těžko říct, jak budou v takovém případě věrohodně dosvědčovat, že jim Pěchat před lety způsobil újmu.

Když vláda nedávno podala trestní oznámení na týdeník Respekt, začalo se v Česku diskutovat, jestli by pomluva neměla být vyjmuta z trestního práva. Zastánci tohoto názoru argumentovali, že zkoumání pomluvy zbytečně zatěžuje vyšetřovatele, že by se taková věc měla soudit v rámci občansko-právních sporů a že by se politici neměli domáhat satisfakce za urážku na cti prostřednictvím policie.

Sami vyšetřovatelé říkali, že například někteří pravicoví extremisté podávají podněty k trestnímu stíhání pro pomluvu v celých sériích. Zdá se, že případ Davida Pěchy přidává kritikům další argument.

Bylo by rovněž zajímavé zpočítat, kolik dosavadní "justiční kolotoč" vlastně stál. Vcelku banální kauza zaměstnává dlouhé měsíce dosti početnou skupinu lidí, počínaje policisty, a konče soudci několika instancí - a užitek z toho má jenom obviněný pan Pěcha.