BBC-elemzés: A brit-izraeli kapcsolatok évtizedek óta nem voltak ilyen mélyponton

Izrael dühös válasza a brit kormány azon döntésére, amely betiltotta a kereskedelmet a megszállt Ciszjordániában található izraeli településekkel, jól mutatja, mennyire fontos ez a pillanat.

Nagy-Britanniára zúdult Izrael haragjának legnagyobb része, de az, hogy 12 ország közösen lépett fel, egyértelműen tovább fokozta a felháborodást.

A londoni tisztviselők tisztában voltak vele, hogy egy ilyen drámai váltás az izraeli-palesztin kérdéssel kapcsolatos politikában ellenséges választ fog kiváltani, de úgy tűnt, megdöbbentette őket Izrael reakciójának gyorsasága és hevessége.

A kelet-jeruzsálemi brit konzulátus bezárása, amely Ciszjordániáért felel, és közvetlen kapcsolatot tart a ramallahi Palesztin Hatósággal, valamint a brit képviselők kivonása a Nemzetközi Gázai Támogató Központból, abból a tavaly létrehozott szervezetből, amely a Gázai övezet stabilizációs és segélyezési erőfeszítéseinek összehangolására jött létre, rendkívül ellenséges lépések.

Azt jelzik, hogy Izraelt mélyen aggasztja az Egyesült Királyság és 11 másik ország, köztük Franciaország, Spanyolország és Kanada keddi intézkedése.

A telepeken előállított termékek aránya ugyan csekély Izrael exportján belül, de az, hogy kifejezetten ezeket vették célba, jelentős politikai szimbolikus üzenettel bír.

A brit és más kormányok évtizedek óta illegálisnak tekintik a megszállt palesztin területeken lévő telepeket, de nem mentek el odáig, hogy megtiltsák az ott termesztett vagy előállított termékek importját.

Miután bejelentette, hogy Nagy-Britannia egyetért a hágai Nemzetközi Bíróság 2024-es határozatával, amely szerint a megszállás egésze – beleértve Izrael katonai jelenlétét is – jogellenes, Ed Miliband külügyminiszter úgy vélte, hogy a kormány gazdasági kapcsolatainak is tükrözniük kellett ezt.

Ezért a tilalom nemcsak a termékekre vonatkozik, hanem azokra a vállalatokra is, amelyek építőipari, infrastrukturális vagy finanszírozási szolgáltatásokat nyújtanak a településeknek. Az intézkedések, amelyek magukban foglalják a „megszálláshoz jelentős mértékben hozzájáruló” fegyvereladások korlátozását is, túlmutatnak a vártnál.

És nemcsak az intézkedések figyelemre méltók, hanem a külügyminiszter őszinte, helyenként mélyen személyes hangvételű nyilatkozatának nyelvezete is.

„Büszke brit zsidóként, aki rendíthetetlenül támogatja Izrael államát”, Miliband szinte valamennyi elődjénél közvetlenebbül és keményebben fogalmazott.

Az, hogy egy brit külügyminiszter azt állítja, hogy a „telepesek terrorizmusa elharapózott”, és felelős a palesztinok „etnikai tisztogatásáért” Ciszjordánia egyes részein, miközben az izraeli kormány „szemet hunyt ez felett”, valóban figyelemre méltó.

Miliband ezt a brit politika „újrahangolásának” nevezi. A nap eseményei azonban időnként inkább egy radikális újragondolás benyomását keltették, és a brit-izraeli kapcsolatokat évtizedek óta nem látott mélypontra juttatták.

A közelgő izraeli választásokat elkerülhetetlenül kísérő feszült, lázas légkör valóban hozzájárulhatott Gideon Saar izraeli külügyminiszter brutális válaszához, de a legtöbb izraeli osztozott a felháborodásában.

Sok izraeli mélyen problematikusnak tartja egyes telepesek erőszakos, messianisztikus ideológiáját. Egyesek a nemzet szégyenének tekintik őket.

Ez azonban nem ugyanaz, mint azt állítani, hogy szerintük illegálisak azok a telepek, amelyek az 1967-es hatnapos háborúban elfoglalt területeken épültek.

A legtöbben vehemensen vitatják Ehud Olmert volt miniszterelnök tavalyi kijelentését, aki azzal vádolta utódját, Benjamin Netanjahut, hogy a nemzetközi közösség kitaszítottjává tette Izraelt.

Ugyanakkor érzik, hogy egyre inkább körbezárja őket a nemzetközi elítélés: az Eurovíziót és sporteseményeket kísérő tiltakozásoktól kezdve vezetőik elleni nemzetközi elfogatóparancsokon át egészen a telepeken előállított termékeket érintő tilalmakig. Ez pedig szorongást és védekező reakciókat vált ki belőlük.

A palesztinok számára viszont ez előrelépésnek tűnik.

A palesztin külügyminisztérium elismerését fejezte ki a szankciókat elfogadó országoknak, de „sürgős, konkrét intézkedésekre” szólított fel Izrael „iillegális telepbővítési politikájának” megállítására.

Londonban Dr. Husam Zomlot palesztin nagykövet „fordulópontnak nevezte a brit-palesztin kapcsolatokban” a kormány döntését.

Nagy-Britannia „bátor lépései” – mondta – segítenek majd utat nyitni az 1967-es határokon nyugvó Palesztin Állam függetlenségének, Kelet-Jeruzsálem fővárossal.

Zomlot ugyanakkor tudja, hogy az 59 éve tartó izraeli megszállás valósága továbbra is fennáll, és érdemben nem változott meg.

Egy életképes palesztin állam megteremtésének esélyei továbbra is rendkívül csekélyek, és egyelőre kevés jel utal arra, hogy 12 ország összehangolt fellépése visszafordíthatná Izrael látszólag feltartóztathatatlan ciszjordániai térnyerését.

Csak az Egyesült Államok rendelkezik ilyen befolyással, ha úgy dönt, hogy gyakorolja.

1991-ben George H. W. Bush amerikai elnök és keménykezű külügyminisztere, James Baker azzal fenyegette Jichák Samír miniszterelnök kormányát, hogy visszatart 10 milliárd dollárnyi (3000 milliárd forintnyi) hitelgaranciát, miután a keményvonalas politikájáról ismert Samír nem volt hajlandó garantálni, hogy a pénzt nem az elfoglalt területeken zajló telepbővítések finanszírozására fordítják.

Donald Trump azonban eddig nem mutatott szándékot Benjamin Netanjahu terveinek megfékezésére.

A Trump-féle MAGA-mozgalom egyes irányzatai az elmúlt években elfordultak Izraeltől, az Egyesült Államok izraeli nagykövete, Mike Huckabee azonban elkötelezett keresztény cionista, aki osztja Izrael álláspontját, miszerint Ciszjordániát Isten a zsidó népnek ígérte.

Tehát az Egyesült Királyság és partnerei keddi fellépése nemcsak Izraellel, hanem Izrael washingtoni főtámogatójával is szembeállítja őket.

Ezt a cikket újságíróink írták és lektorálták, a fordításhoz mesterséges intelligencia által támogatott eszközök segítségét használták, egy kísérleti projekt részeként.

Szerkesztette: Kárász Palkó